上尾中がHPで謳う〈地域No.１校〉から受ける違和感。案の定、実証的データに基づくものではなかった。

「＜地域No.１校＞と謳う根拠は何？」との情報公開請求に満足に答えられない上尾中・西倉校長（前学校教育部長）と上尾市教育委員会事務局／指導課

記事No.27

🔷上尾中のHPについての情報公開請求
　こちらが上尾中学校のHP。見ればお分かりのように、「地域No.１校　上尾中学校の取組」と記載されています。（注：2021年３月現在、消えています）

　館の住人（このブログの筆者）は、以前から《上尾市内の中学校の間には、No.1とかNo.11というような「格差」は存在しないはず》と考えていたので、上尾中のHPでの言い方には大変違和感を持ちました。
そこで、上尾市教育委員会あてに、次のような情報公開請求をおこないました。
（以下、請求内容とそれに対する回答や説明です）

◇HPには「地域No.１校である上尾中学校」とありますが、ここでいう「地域」の範囲とは、愛宕地区なのか、上尾市内なのか、それよりも広域なのか、地理的にどの範囲なのか判別できる文書・資料等。
＝文書等は存在せず。「地域（学区？）の方がHPを見た際、上尾中　がNo.１だと思うと考えたのでこの表現になった（と西倉校長は言っている）」（上尾市教委事務局／指導課による説明。以下同じ）

◇いつからHPに記載しているのか判別できる文書・資料等。
＝文書等は存在せず。「記録としても残っていないので、不明である（と校長は言っている）」
「１年くらい前？（そう言った指導課職員がいた）」

◎haruka さんがインターネット・アーカイブを調べてくれた結果、この＜地域No.1校＞という文言は、2016年7月17日～2016年10月11日の間に掲載されたことが判明しました。つまり、指導課職員の発言には何の根拠も無く、虚偽であることが露見しました。

◇何についての〈地域No.１校〉なのか。生徒数の多さなのか、別の何かであるのか判別できる文書・資料等。
＝文書等は存在せず。「実証的データ無し」

◇〈地域No.１校〉という言い方をするなら、地域No.２校やNo.３校もあるはず。それらの学校がどこか判別できる文書・資料等。
＝文書等は存在せず。「実証的データ無し」

◇何をもってNo.１なのか明示せずに〈地域No.１校〉と言うことが、生徒の学びや成長にプラスになることが判別できる文書・資料等。
＝文書等は存在せず。「生徒にプラスになるようなデータは無い」

🔷もともと無いはずの上尾市内での「学校間格差」をあえて助長するような言い方は即刻止めるべきです。
　以上のように、大して深く考えずに（むしろ、それが校長の本質であるとも言えますが）上尾中学校のHPに記載し、本来無用な上尾市内の「学校間格差」をわざわざ生み出すことにつながるということを、西倉校長はよく考えるべきです。
しかも、公開されたHPは世界中から見ることができるにもかかわらず、「見るのは学区内の保護者だけだろう」とする、極めて初歩的なインターネット知識しか持ち合わせていないことも、今回の請求で明らかになりました。

🔷気づいていて何も言わないのは、教頭も同類。
　上尾中には教頭が二人いるにもかかわらず、どちらの教頭も「（実証的データの裏付けが無いので）この言い方は変えたほうがいいですね」と校長に進言しなかったと思われます。教職員の間にそうした「忖度」がこうした事態を生み出しているのは明白です。
　何の根拠の無い〈地域No.１校〉という言い方は、ただちにHPから削除し、真に子どもたちに向き合ってもらうよう、希望するものです。
なお、館の住人は、情報公開請求の「処分」通知の手交の際に、ことの経緯を説明できるはずの西倉校長の同席を求めました（平日が難しければ、市役所が開庁している土曜日でも、と希望しました）。
しかしながら、教育委員会事務局は、前学校教育部長をかばってか、「忖度」からか、市民の声を無視し、西倉校長から説明させることを拒否しました。

根拠が無いのに断定する表現は、子どもたちを預かる教育機関の取るべき態度ではありません。上尾中は＜地域No.1校＞という言い方を削除・訂正すべきです。