「議会報編集委員会」の会議録から見える「上尾市議会のリアル」

前記事でお伝えした上尾市議会への情報公開請求の「処分（＝開示・非開示の決定）」が示されました。

今回私がおこなった情報公開請求は、次の２点。

① 請願の文言（内容）のHP等への公表について
② 「議会改革度調査」への上尾市議会の回答について

結論としては、①・②ともほぼ全面的に公開されたと言えます。
そこで見えてきたのは、今までは市民に示されなかった「上尾市議会のリアル」でした。
字数の関係もあることから、今記事では上記①についてお伝えします。

No.225

🔶情報公開請求に対する議会側からの開示文書
上記①について、私が開示請求した文書・資料等は、次のことについてです。

 これについて、議会事務局から開示された文書は次のとおりです。

この二つの委員会は録画（中継）もされなければ、会議録もHPで掲載されていません。
すなわち、市民が会議結果について知るためには、現状では情報公開請求しか手段が無いのです（というのも、私は「先方の都合も聞かずに市役所に行き、担当に資料を見せるよう迫る」などという手法は絶対に使わないからです）。

以上の資料の内、私の開示請求に最も近いのは、「議会報編集委員会  会議結果」でした。
つまり、市民向けの議会報に掲載される内容を検討する委員会です。

今回の情報公開請求に該当する会議結果は、次の部分です。
IMG_20220610_0001

次に、これらの開示資料から見えてきた「市議会のリアル」についてお伝えします。

🔶誰が（どの会派が）何と言っているのか
陳情については、大半の議員（会派）が「HPに掲載する必要はない」と述べています。これについては私は異論がありますが、今記事では請願に焦点を当てることにします。

請願の扱いについては、会議録のとおり、様々な意見が出されています（画面が見にくい方のために、請願を議会報に掲載することについての各会派の主張を整理してみます。強調のための色替えあり。会議録掲載順）。

このとおり、公明党と同志会は「事務局の負担になるのではないか」ということを、市議会HPへの掲載に反対する理由に挙げていることがわかります。
では、「HPに掲載することが事務局の負担になるのか」ということについて、当の議会事務局はどのような見解をもっているのでしょうか。

事務局の見解は明快です。
データは数分で掲載できる、つまり、さほど負担ではないということです。

議論の中で私が共感できるのは、戸口議員の「市民の目線で考えたほうがよい。出された請願は載せてほしい」という意見です。
一方、井上智則議員の「（請願を載せることの）メリット・デメリットをみて、今後の方向性を進めていく必要がある」という意見は、正直言って理解できません。請願には紹介議員が明示されています。それを掲載することのデメリットとは何なのでしょうか。

🔶事務局から提示された資料の「重み」
この「議会報編集委員会」には、以下のとおり、議会事務局による「他市の状況」についての調査結果が示されています。
IMG_20220610_0005

埼玉県内４０市の内、請願の内容を公開しているか否かについての調査結果（再掲）

請願の内容をHPで公開している市のほうが、公開していない市（上尾市）の約２倍となっています。

先ほどの事務局の発言と重ね合わせると、私には、「議会事務局は、請願の内容をHPに掲載してもよいと考えている」のではないかと思えます。

🔶すべての請願をHPに掲載することは「見送り」？
このような議論を経て、会議録の最後には次のようにあります。

これを受けて、2021年12月の「議会運営委員会」の会議録に次の記述があります。

🔶すべての請願についてHPで公開してほしい
今記事では、私がおこなった情報公開請求によって開示された「議会報編集委員会」の会議録から見えてきた「上尾市議会のリアル」についてお伝えしてきました。
市議会定例会の本会議での質問・答弁ももちろん重要ですが、通常おこなわれている「委員会」の場において、各議員・各会派の本音が語られていることもあらためてわかりました。

上尾市議会HPでは、「請願とは」として、次のように説明されています。

ここで述べられているように、「請願権は憲法で規定され、国民の基本的人権の一つに位置付けられている」ことや、「（提出する際には）議員の紹介が必要」であることを考えても、請願の内容をHPで公開しないほうがむしろ不自然ではないでしょうか。

すべての請願の内容（文言）がHPで公開されていれば、それについての情報公開請求の必要が無くなることになります。当ブログでは「すべての請願についてHPで公開してほしい」と言い続けていくつもりです。