みどり公園課への情報公開請求の結果

当ブログ記事「市役所・みどり公園課の不都合な真実」関連で情報公開請求をおこないました。その結果、みどり公園課の「不都合な真実」が明らかになりつつあります。今記事ではそのことをお伝えします。

No.120

🔷情報公開請求の結果
以下、ブログ筆者による情報公開請求とその結果の抜粋です（担当はいずれもみどり公園課です）。

公開されたのは、みどり公園課のHPに掲載されている文章そのものについて追認した（上司のハンコがベタベタ押された）決裁文書です。本来なら決裁の理由が述べられるべき（総務課は決裁文書には分かるような理由を書くように各課に伝えています）ですが、これといった理由は書かれていませんでした。

これを見ると、どこの誰が持ち込んだのか分かる文書は無いということになります。みどり公園課の説明では、NPO法人による井の頭公園の写真ではないか（無責任な説明ですね）ということですが、これをもとにした「シール貼り」は、答が先にありきの明らかな誘導であると思います

みどり公園課の説明では、これらのアンケートは、NPO法人（※）が作成したものを現地で見て判断した、つまり追認したということです。おまけに、そのことについての文書・資料等は無いというお粗末さです。
※丸山公園の『かいぼり瓦版』は＜認定NPO法人生態工房＞によって編集されています。

現地アンケートでは、釣り禁止についてどう思うかとの設問に対して、回答者数456名中、「とても良い」「良い」は合わせて14％しかありませんでした。
みどり公園課の説明では、「この結果も含めて今後検討していく」ということでした。どうやらみどり公園課は「10月・11月におこなうアンケート」が、釣り禁止賛成意見が多くなることを期待しているように思えます。

みどり公園課として、「オイカワ」が地域により在来種になったり、外来種になったりすることを認識している文書・資料等は不存在である、ということです。
みどり公園課が根拠としているのは、国立環境研究所の「侵入生物データベース」らしいです。それによれば「オイカワ」は埼玉では在来種、福島以北では外来種扱いとなる、と口頭で説明がありました。
分かったのは、ブログ筆者の指摘のとおり、同じ魚でも地域によって在来種になったり外来種になったりすることです。

ブログ筆者が納得できないのは、「外来種」というレッテルを貼られた魚たちの中には、埋葬（＝実態は生き埋め）にされた魚がいて、その一部は鳥に食べられてしまったという残酷な事実です（子どもたちがそれを知ったらどう思うでしょうか）。
このことについて、みどり公園課の職員は口頭で「外来種を残すことは全く考えていなかった」と述べています。つまり、人間が勝手に決めたルールで「これは良い魚」「これは外来種だから生き埋め」と選別し、殺処分してしまったということになります。
もう少し知恵を働かせて、「外来種」とレッテル貼りされた魚類も生息できるような池などを設置することをなぜ考えなかったのでしょうか？

これについては、市民ブログ「かまちょ図書館」でも「改ざんではないか」と疑問を呈していますが、みどり公園課は「すでにHP上でアンケート回答数を10→12に訂正した」と説明しています。
ブログ筆者が情報公開請求をおこなったのが9/12であり、その２週間後に非公開処分が下されています。どうやらこの期間に慌てて、しかもそっと「正しい」数字に直した、というのが実状のようです。
なぜ「回答数は10ではなく、12が正しい数字でした。お詫びして訂正いたします」とみどり公園課はHP上で表明しないのでしょうか。
それは、「自分たちは決して悪くない」という姿勢、難しい言葉で言えば「無謬性（むびゅうせい）」が根底にあるからだと思われます。
間違いは誰にでもあるのですから、率直に「あれは間違いでした」と言ったほうが、市民からも受け入れられるのではないでしょうか。

そもそも、答えた人の数が10や12では、アンケート自体の信憑性についても甚だ疑問であると言わざるを得ません。しかもいったんHP上で公開しておいて、市民からの指摘で数字を訂正するなど、みどり公園課の事務処理能力も問われます。

🔷「誘導尋問的」アンケートに要注意
今記事の最初でも示した、みどり公園課のHPにある「令和2年10月から11月頃を目処に広く市民の皆様に、将来的な大池の在り方や魚釣りの方針に関することなどのアンケート」はどのような内容になるのでしょうか。考えられることとしては、
「広く市民に」⇒無作為に数千人程度を抽出？それとも丸山公園を訪れた人に配布する？
「将来的な大池のあり方」⇒＜子育てをするカイツブリ＝カイツブリのヒナが観察できる池＝水草のなかで日光浴をするスッポン＝水草にとまるイトトンボ＝在来種のオイカワの群れ＞という「良いイメージ」の刷り込みを基にしたアンケートの設問が予想されます。
たとえば、「水草にとまるイトトンボをあなたはどう思いますか？」「非常に好ましい・好ましい・それほど好ましいとは思わない」などの設問がされたら、答えは予想がついてしまいます。
「魚釣りの方針に関すること」⇒従来、条例があるにもかかわらず丸山公園での魚釣りを認めてきた経緯や、すでにおこなった「アンケート」の結果（釣り禁止賛成14％）などを示した上でのアンケートにすべきですが、果たしてそうなるかどうか。

これらについては、今後も市民として注意深く見て行かなければならないとブログ筆者は考えています。