「住民監査請求」の陳述に出席しました

　昨日（５月２２日）、ブログ筆者は住民監査請求（正式には「教育長の令和元年５月分出張費の一部返還に関する措置請求」という案件になります）にかかわる「証拠の提出および陳述」に請求人として出席し、なぜ今回の住民監査請求に至ったのかについて陳述しました。今記事では、そのことについてお伝えします。なお、このような時期にもかかわらず、傍聴に来ていただいた市民の方々には、心より感謝いたします。大変心強く思いました。

記事No.83

■請求人陳述の様子
　会場は市役所７階の大会議室。３密を避けるため、大きめの部屋が用意されました。監査委員事務局の進行のもと、請求人の陳述がおこなわれ、所要時間は３０分。傍聴の市民の方たちの他、「立会人」として「池野教育長の代理」の教育委員会事務局の課長も同席していました。なお、相手方の教育委員会にも陳述の機会は与えられていますが、その権利を市教委は放棄しています。

　結論から言えば、あくまでも請求人としてのブログ筆者の感想ですが、時間配分・陳述内容を含めて、「伝えたいことはうまく伝えることができた」と思います。前回の＜教育長に対する給与の一部返還を求める住民監査請求＞（2019年２月）の際に出された監査委員の意見があったからこそ、教育長の「デタラメ服務」が少し改善された、という事実経過に敬意を表したこともあり、事務局も昨日の陳述に好感をもったようでした。当日の陳述の様子はこちら ⇒ 住民監査 陳述
（大きめの字ですがA４版６枚あります。陳述を傍聴しているつもりで、ゆっくりとお読みいただければありがたいです。）

■繰り返される教育長の恣意的な公用車使用
　毎年５月に開催されている１泊２日の「関東都市教育長会議」なる会合。この会合に参加する際に、池野教育長は市の公用車を使用しているのですが、2018年（横浜市）・2019年（信州・松本市）とも、極めて恣意的な公用車の使い方をしています。
　つまり、１日目は都内の自宅まで公用車で迎えに来させ、そのあとは高速道路を利用して現地まで行き、その日は池野教育長は宿泊。公用車は上尾に戻させます。２日目は上尾から公用車を呼び寄せ、分科会（午前中せいぜい２時間位で終わってしまう程度の会です）が終了した後、自宅または上尾に戻ってくるというパターンです。
　共通しているのは、横浜にしても松本にしても、会場となるホテルが駅から至近距離にあること（つまり、徒歩で十分な近さ）と、会場が分散していないので、ずっと同じホテルで間に合うこと、それに加えて、横浜も松本も＜電車で行ったほうが安い＞ことです。つまり、公用車で行く必然性が全く無いのです。
　2018年の横浜行は、同月の岩手行と併せて＜サボリの10時間＞問題として、今回同様住民監査請求に至りました。その結果は、上尾市監査委員事務局のHPに「住民監査の結果」として掲載されています。

■ひとりの市民でも、教育行政を変えられます
今回の陳述でも触れましたが、こうした「監査委員の意見」が教育行政に反映したことがわかるのが、昨年９月の市議会決算特別委員会での糟谷議員の質問と、それに対する教育総務課長の答弁です。
教育長の公用車使用問題を含めての質問に対し、教育総務課長は、「監査委員の指摘があったので、教育長の服務等に関して（教育委員会規則等を変更して）一般職員と同様にした」と答弁していますが、公用車の使用問題については何も触れていません。というのも、何も対応・改善していないので、答弁しようにも出来なかったのです。

　陳述の際にも監査委員に伝えたのですが、もしもブログ筆者が住民監査請求を起こさなければ、池野教育長の「デタラメ服務」は現在もなお続いていたことは明らかです。つまり、ひとりの市民が起こした住民監査請求の〈声〉が監査委員に届き、教育行政を少し改善させた（というより、普通の状態に戻させた）ということになります。
同様のことは、例のブロック塀事件でも言えることです。もしも住民監査請求（ブログ筆者も請求人の一員として名を連ねましたが）が起こされなかったら、そのまま放置された可能性が大でした。

　今回の住民監査の結果は、請求後６０日以内、つまり６月２３日までに請求人であるブログ筆者に通知されます。その結果は当ブログでお伝えしますが、現在までの感想としては、教育行政や市政について「これはおかしいな」と思ったら、たとえひとりの市民であっても、〈声〉を上げることで、行政側を動かす契機になるのではないかと実感しています。