ＧＴＥＣ（英語力４技能測定）予算は、なぜ「廃止を検討」とされたのか
上尾市のHP（財政課）を見ると、来年度見直しを検討する事業として６項目示されています。その中には、「英語教育推進事業」が含まれていますが、もともとこの事業は疑問符（？）が付くものでした。
今記事では、このことについてお伝えします。
※ GTEC（ジーテック）とは、ベネッセコーポレーションが実施している「英語４技能検定」のことです。
正式名称は、Global Test of English Communication です。
No.136
🔷不要と判断された「英語教育推進事業」
上尾市のＨＰ（財政課）には、「コロナ禍の臨時財政運営方針等に基づく主な見直し事業（案）」が掲載されています。福祉手当や見舞金などの見直しや廃止が示されている中で、私が注目したのは、「英語教育推進事業」の廃止検討についてです。
| 英語教育推進事業 （R２ 予算額： 20,836 千円） |
| 英語力４技能測定について、他市町村の実施状況を踏まえ、廃止を検討（県内55／63市町村で未実施）。なお、令和３年度より、学力向上支援事業に中学校２年生の英語検査を追加。 |
数多い事業の中で、財政課が「主な見直し事業」を６項目示した中に、英語教育推進事業について「廃止を検討」とされたことは、市教委にとっては衝撃だったことでしょう。
なぜならば、2020年３月の定例教育委員会の席上、指導課長と細野教育長職務代理者との間で次のやりとりがされているからです。
| （太田光登 指導課長） …様々な検査方法がある中で、事務局といたしましては、ＧＴＥＣを考えております。ＧＴＥＣを選んだ理由は、…３つ挙げさせていただきました。１つ目は、４つの技能を義務教育の英語力に基づいた内容で測定できることでございます。２つ目は、学校単位で、約2,000人の生徒がほぼ同一日程、同一条件で実施することができるということでございます。３つ目は、結果を基に、指導改善に寄与できるかという点でございます。 ＧＴＥＣ実施後は分析報告会があります。これは、各中学校の教員を対象に、生徒の検査の結果をもとに行う研修会です。先生方は自校の結果を振り返るとともに、良い指導技術を共有し、それを指導方法の改善に生かすことができます。 |
| （細野宏道 教育長職務代理者） 説明をありがとうございました。 手前の話になりますが、 私共の生徒の時は 英検しかございませんでした。今、リスニングから始まってライティングまで、生きた英語を学ぶということで、こういうことを導入するということは大変有意義なことだと思っておりますので、是非導入をしていただければと 思います。 質問ですが、３つの理由がありますが、３つ目の指導改善に寄与できるというところを、もう一度ちょっと深く説明をしていただくのと、他市の状況ですね、それをもし分かれば全県下ではこのぐらいですよというものがもし分かれば、ご提示をいただければと思います。以上２点になります。 |
| （太田光登 指導 課長） １点目 、指導改善に寄与できるかという点でございます。この結果が出来ましたら、業者がこの市内の英語担当の集まる研修会で、今回検査を受けて、市全体ではどうだったか、各学校ではどのような状況だったかということを振り返りの研修会を 行うことができます。またその研修結果からこういう様な指導が、今後必要である、課題となっているものに対してフォローする、そういう指導方法なども研修で受けられますし、また各生徒レベルで、これを受ける前にワークシート等がございまして、それで自主的に学ぶことができるとともに、終わった後に足りなかったところについては、ここのページをやることによって、その力が付けられると、そういう様なフォローアップが、しっかり出来ているということが、指導改善に寄与できるというようなところがあります。 ２点目の他市の状況ですが 、昨年度は、県内２市が実施しておりまして、今年度３市、来年度は新聞等の報道でも、和光市が、小中で行うなどの報道がありましたが、来年度は今のところ４市を確認しております。以上でございます。 |
つまり、市教委（事務局）は、研修会も含めてベネッセに丸投げすることで「指導改善に寄与できる」としているのです。それに対して、細野教育長職務代理者は、手放しで褒めちぎり、「是非導入を」と発言しています。
では、実際にはどうだったのでしょうか。
これについては、中学校の先生の「生の声」を紹介します。
（長文ですので、ＰＣ画面で読んでいただくことを推奨いたします）
⇒ ＧＴＥＣ英語検定問題点について
この文を読むと、実際には英語の授業とは関係なくテストが行われたことや、子どもたちの楽しみの時間を奪ってまで、市教委がＧＴＥＣに固執していることが覗えます。
最後の「先生，（ＧＴＥＣを）なぜやるのかぜんぜん意味がわかりません…」という子どもたちの声は切実です。
私が当ブログで何度か主張しているとおり、「市教委は学校への関与を極力減らしてほしい」「学校の教育活動の邪魔をしないで」と言わずにはいられません。
🔷財政課がＧＴＥＣを不要とした本当の理由は？
財政課がなぜこの事業をターゲットにしたのか、引き続き調べる必要がありますが、表面的には「県内63市町村の内、55市町村で未実施」が理由とされています。
ただ、たとえば小中学校への体育館へのエアコン設置は、来年度から本格的に始まりますが、見直し対象にはなっていません。県内での導入率はわずかに0.8％という報道もあります→東京新聞記事
この記事には、次のような内容も含んでいます。
| 三郷市は本年度で全小中27校への設置が完了する。当初は8月末までの夏休み中に室内機を取り付ける予定だったが、新型コロナウイルスの影響で夏休みが同月中旬までの約2週間に短縮されたため、この期間にまずは特別教室への設置を優先。体育館での工事は新学期の授業と並行して進める。 担当者は「冷房なしでは学校生活が考えられない時代になっている。体育館は災害時の避難所でもあり、着実に整備を進めたい」としている。 |
三郷市の担当者は「冷房なしでは学校生活が考えられない」と述べています。避難所云々ということより、体育の授業等で使うという目的もあるのは明白です。
以上のことから、小中学校の体育館へのエアコン導入を是（市議会でも同様）としながら、ＧＴＥＣを見直しの対象としたのは、県内で導入している学校が少ないというよりは、「中身の問題」（つまり、必要無い事業）と判断したとも考えられます。この問題については、もう少し調べてから、またお伝えするつもりです。
