５名の上尾市教育委員に向けて４回目の書簡（質問）を提出しました

当ブログで再三にわたって指摘しているとおり、上尾市の教育委員の役割は「市教委事務局の案を全員一致・異議なしで追認する装置」であることは明らかです。
しかしながら、「教育委員は当たり障りのない発言ばかりで、結局は賛成するだろう」と、「市教委事務局から甘く見られている」事態が続くのは、上尾市の教育行政と市民にとって好ましいはずはありません。
そうした危惧を含め、５名の教育委員に向け、教育委員会３月定例会（3/23）当日、書簡（質問）を教育総務課職員経由で渡してもらいました。
今記事では、教育委員に提出した４回目の書簡（質問）についてお伝えします。

No.267

🔶今回教育委員に向けて提出した書簡（前書き）

 🔶質問（１）［教育総務課長専決の「男女差別容認回答」について］ 

質問（１）については、当ブログNo.264記事【「審議会等における女性の登用」を阻んでいる上尾市教委教育総務課】でお伝えした事実関係に基づいています。

私が傍聴した教育委員会３月定例会は、議題が多かったことから、１時間ほど経過した時点で休憩を取りました。その際、事務局全員が立ち上がり、教育委員が中座するのを待っているという光景がまた見られました。傍聴者（市民）としてはっきり言いましょう。

「教育委員が離席する際に、市教委事務局全員で立ち上がって見送るのは、ものすごく気持ち悪いからやめてほしい」

市教委事務局のこのような態度は、表向きは「教育委員に対して敬意を表している」ように見えても、慇懃無礼（いんぎんぶれい）そのものです。
質問（１）について言えば、他の回答をすることも可能だったにもかかわらず、人権男女共同推進課へ「専門性が高く女性が少ない」と回答した教育総務課長の「表向きの顔と裏での本音」が表出したと言えるでしょう。面従腹背とはこういうことを言うのかもしれません。

私が尋ねた質問には、「教育委員はこのことについて怒るべきではないか」という意味が含まれていることに、教育委員のみなさんは気づくでしょうか。

🔶質問（２）［男女共同参画審議会］席上での発言

質問（２）：2022.10.05に開催された「令和４年度 上尾市男女共同参画審議会 第１回」の会議録（議事の経過）に次の記述があります。

この会議録のとおり、三家本委員は「教育機関の方々でさえ，専門性が高いので女性は選べませんという考えをもっていることが問題だと思う」と発言しています。なお、元上尾市教育委員の甲原裕子氏も上尾市男女共同審議会委員の一人となっています。 この三家本委員の発言について、どう思われますか？

 質問（２）で引用した「男女共同参画審議会」での発言については、おそらく、教育委員の誰も知らないと思われます。教育委員にとっては耳が痛い発言でしょうが、事実を知らしめるためにも、この質問を投げかけました。

🔶質問（３）［教育委員同士による教育的議論は？］

現在は、残念ながら教育委員同士による教育的議論が無いにもかかわらず、教育行政がどんどん先に進んでいくように思えます（暴走とも言えます）。それは市民や児童生徒の保護者、教職員にとって決して良いことではありません。
教育委員に警鐘を鳴らす意味も含めて、質問（３）としました。

🔶質問（４）［教育委員５人の話し合いの場は持たれたのですか？］

このとおり、内田教育委員は「５人の委員の中で、その理想とする部分がどれだけ噛み合っているのか、そのような会話が今までなかったように思いました」、また、「教育委員５人の中でも、話し合いの場を持っていきたい」とはっきり言っています。
「話し合いの場」は、教育委員会定例会に限らないと考えられますので、そういう場を設定したのでしょうか？
まさか、内田教育委員さんは、ご自分の発言を忘れたわけではありませんよね？

🔶期限（４月末）までにご回答をお願いします。
冒頭でも述べたように、今回の質問の回答期限は４月末ということでお願いしました。
質問（１）～（４）まで、教育委員の方たちは一体どのように考えているのでしょうか。
とりわけ（１）については、表向きはどんなに丁寧な対応であったとしても、裏に回れば「教育総務課長はこんな酷い回答をするのか？」という、極めて大きな問題になるレベルの話だと思います。
教育委員の方たちは当ブログを読んでいるはずですので、特別公務員という立場からも、市民の質問に誠実に回答していただくよう望むものです。