～真実はこうして覆い隠される～ 市HP〖トピックス記事〗を検証

12月になってすぐに、上尾市HPのトップページ〖トピックス〗に「新しい時代の学びにふさわしい学校を考える集いが行われました」という記事が掲載されました。
ごらんになった方もおられると思いますが、これは写真が中心の記事となっています。
ところがこの〖トピックス記事〗、実は大変問題があり、言わば「真実はこうして覆い隠される」典型ともいえるものです。
当ブログでは、今回、このことについてお伝えします。
※なお、今記事も含め、当ブログでは上尾市のHPから画像を引用している箇所があります。
これに関しては、情報公開請求を通じて広報広聴課と面談した際、「当ブログで市のHPからの画像の引用をする場合がある」旨伝えており、そのことを広報広聴課も「了知」しています。
🔸「了知（りょうち）」＝はっきりと知ること。

No.251

🔷問題の〖トピックス記事〗記事とは
問題の記事は、上尾市HP（トップページ）の〖トピックス〗（12月2日更新）「新しい時代の学びにふさわしい学校を考える集いが行われました」です（青字クリックで上尾市HPに飛びます。なお、更新日は12月2日となっていますが、当初は12月1日更新でした。なぜ翌日になったのかは後で述べます）。

この記事にある「新しい時代の学びにふさわしい学校を考える集い」（以下、「集い」）については、基調講演の内容は上尾の現状に合った話ではなく、しかも文化センター大ホールの観客席はガラガラの状態で（当ブログNo.249記事を参照）、催しとしては大失敗と言えるものでした。

🔷「会場内の録音・録画・撮影は禁止」
私が文化センターに出向いたのは「集い」当日の午後。客席のあまりのガラガラ状態に少なからず驚いていたところ、司会者（教育委員会事務局 指導課職員）が「会場内での録音・録画・撮影は禁止といたします」と言うので、写真を撮ることはできませんでした。
著作権の問題もあり、こうした注意は講演会などではありがちですが、不満があっても観客は従うしかありません。だからこそ、広報広聴課は、客席の様子を含めて市民に伝えるべきなのです。
しかしながら、「集い」に関する〖トピックス記事〗に掲載されている写真はすべて壇上を写したもの（午後の最初におこなわれた絵画コンクール表彰作品の写真１枚を除く）であり、会場内がガラガラである様子を写した写真は１枚もありません。

「集い」の主催者が参加した市民に対して「撮影禁止」と言っているのですから、市民として出来ることはと考え、「集い」の記事に掲載した画像以外の、広報広聴課が撮影した他の画像について情報公開請求しました。情報公開条例で、記録した画像は印字して示すことになっているからです。来週「処分通知」が手交される予定ですので、結果については当ブログでお伝えします。

🔷広報広聴課への質問とその回答
「集い」の記事については、広報広聴課とメールでやり取りをしています（前記事でお伝えした「事実と異なる文言の掲載」以外の件）。
広報広聴課からの回答は次のとおりです（強調のための色替えあり）。

広報広聴課はこのように「基調講演の内容を知らせるために作成したもの」なので「観客を含めた会場の写真は掲載しない」と回答しています。

果たして本当にそうなのでしょうか？ 他の掲載記事との矛盾はありませんか？

ということで、「公演や講演会」などの〖トピックス記事〗を見てみましょう。

🔷観客が一杯の時は、広報広聴課は客席の様子も掲載しています
同じ上尾市HPの〖トピックス記事〗（10月14日更新）では、「あげお能・狂言鑑賞会が行われました」として、次のような画像が掲載されています。

いかがでしょうか。全部は写っていませんが、観客席には人がたくさんいますね。

さらに、〖トピックス記事〗（12月8日更新）「コミュニティセンターで〖コミセンクラシック～冬を彩る珠玉の名曲～〗が開催されました」でも、「公演の内容を知らせる」ほかに画像が掲載されており、画面は暗いですが、観客席が一杯であることがわかります。

この２つの例を見ておわかりのように、「公演や講演の内容を知らせる」ほかに、広報広聴課は、観客がたくさん入っている場合はその様子を掲載するのです。
もしも11/12の「集い」の際、客席にある程度観客が入っていたら、その画像を掲載したであろうことは容易に推測できます。

つまり、広報広聴課は、「集い」の客席が「ガラガラ状態」だったため、掲載しようにも出来なかったというのが真相であり、「真実はこうして覆い隠される」と言えます。

🔶以前にはこんな観客席の画像も掲載されました
「観客席を写した画像」で思い出されるのは、西貝塚環境センターの入札に係る第三者調査委員会からの再発防止策の提言を受けて、2019.07.09に市の職員向けに実施された、「コンプライアンス研修を実施」という記事です（会場は文化センターです）。

私には市長や教育長（当時）らが「早く終わらないかな」という表情に見えますが、このときは講師よりもスペースを割いて観客席の画像を掲載しています。
なお、上記青字をクリックすると、2019.07.12に更新された記事を見ることができます。
これは、国立国会図書館のWARP機能を使って復元したものですが、現在はなぜか上尾市のHPから削除されてしまっています（無かったことにしたいのでしょうか？）。

＊証拠となる「トピックス一覧」のスクリーンショット（現在掲載中のもの）

＊2019.07.12更新のはずの「コンプライアンス研修を実施」が見事に削除されています。
これらの事実は、広報広聴課がいかに「ご都合主義」であって、「真実はこうして覆い隠される」のかを示すものと言えます。

🔷この記事の更新日時はなぜ12月2日になったのか
市のHPに掲載されている記事などについては、最下部に次のように表示されています。

実は、12月1日更新の「集い」の記事の最下部には、「お問い合わせはこちら」の表示が無かったのです。仕方がないので、私は広報広聴課の別の記事から、問い合わせの表示が無いことを指摘したうえで、「問い合わせ」をしました。
そうすると、広報広聴課からは、こんなメールが届きました。

もし私が指摘しなければ、ずっとそのままになっていたのではないかと思われます。
しかも、この「問い合わせ」をクリックし、「送信者の個人情報」と「問い合わせの内容」を書き終え、送信ボタンををクリックすると、次の画面になるのです。

ごらんのとおり、「お問い合わせの受付をいたしました」の文言のみが表示され、送信内容の控えは発信者に送られてきません（これとは別の「政策提言」から送信すると控えが届きます）。このことについて、広報広聴課は次のように言い訳しています。

これもおかしな話です。同じ広報広聴課が扱う「政策提言やお問い合わせ、ご相談、ご指摘」は「専用入力フォーム」経由で送信すると、送信内容が控えとしてすぐに届くようになっているのです。「ホームページの仕様上設定することができない」と言われても、市民としては納得できるものではありません。

🔷動画配信をしてみたものの…回を追うごとに減る視聴回数
上記「集い」の講演については、YouTubeの上尾市公式チャンネル「あげTube」で配信されています。
ここでも、「なお、講演動画、スライドの編集・転載などはご遠慮いただきますようお願いいたします」の文言と、次の注意書きがあります。
※動画は講演時間の関係で３つに分けて配信をしております。
※ＣＭ音量と本編動画の音量に差がありますので、お手元での調整をお願いします。

試しに、これらの動画の「視聴回数」を見てみると（12/8 午後11時現在）、
１本目＝224回　　２本目＝63回　　３本目＝57回　（いずれも12/1配信開始）
あれれ？　ただでさえ少ない視聴回数が、回を追うごとに減っていますね。
１本目を見た方は、おそらく、飽きてしまったのでしょう。
たとえば、市内の小中学校の校長・教頭を合わせれば、70人近くいます。
どうやら、校長・教頭の全員が本日までに３本目を見ていないのは確実のようです。

＊もしかしたら、当ブログが投稿されて以降、この動画の「視聴回数」が急増するかもしれません。どのくらい増えるものか（あるいは、さほど増えないか）についても観察していきましょう。

◎今記事では、広報広聴課がいかに「ご都合主義」であるかを含めて、「真実はこうして覆い隠される」実例を検証しました。
年末から来月末にかけて募集される「学校施設更新計画基本計画（案）」へのパブリックコメントを書く際にも、ぜひ今記事を参考にしていただければと思います。